O ministro Flávio Dino exigiu transparência dos partidos sobre a distribuição de emendas parlamentares. Líderes têm dez dias para revelar critérios e mecanismos internos que definem o destino do dinheiro público.
O ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou nesta quarta-feira, 15 de julho de 2026, que os presidentes de todos os partidos com representação no Congresso Nacional apresentem, em até dez dias, detalhes sobre a forma como os recursos de emendas parlamentares vêm sendo definidos, geridos e operacionalizados pelas legendas.
A requisição judicial abrange seis pontos centrais. Os dirigentes devem informar se mantêm cotas, reservas ou qualquer outro mecanismo interno de alocação de emendas; explicitar a natureza, a finalidade e a abrangência desses instrumentos; indicar quem autoriza e delibera sobre a utilização dos recursos; apontar o fundamento jurídico-normativo que sustenta a prática; identificar o meio de formalização — seja por normas internas, atas ou documentos similares —; e, por fim, descrever o procedimento efetivamente adotado para a definição e o destino dos valores.
Dino justificou a medida como parte do esforço de aperfeiçoar os mecanismos de transparência e rastreabilidade das emendas previstas no artigo 163-A da Constituição Federal. Para o magistrado, a iniciativa visa garantir o cumprimento de decisões já tomadas pelo plenário do STF sobre a matéria.
“As informações ora requisitadas são relevantes para subsidiar a definição de providências eventualmente necessárias ao aperfeiçoamento dos mecanismos de transparência”, registrou o ministro.
O despacho cita entrevista concedida em 14 de julho pelo presidente do Partido Liberal (PL), Valdemar Costa Neto, à GloboNews. Questionado se chefes partidários interferem na destinação das emendas, o dirigente respondeu afirmativamente. Dino avaliou que, por presidir uma das maiores siglas do país, as declarações de Valdemar “merecem atenção” e que a possível existência de emendas de titularidade ou “cedidas” a presidentes de partidos representa “novidade relevante”.
Preços vistos na Amazon em 15/08 e sujeitos a alteração. Como Associado da Amazon, recebo por compras qualificadas.
No último dia 10, o ministro já havia suspendido emendas suspeitas de terem sido indicadas irregularmente por Costa Neto, que não possui mandato parlamentar. O presidente do PL nega qualquer irregularidade.
Também na mesma linha de investigação, Dino determinou em 6 de julho o bloqueio de R$ 6,1 milhões do ex-deputado Eduardo Cunha (Republicanos). A medida integra apuração sobre eventual direcionamento de emendas por parte do ex-congressista, igualmente sem mandato atual.
A decisão desta quarta-feira impõe prazo uniforme para todos os partidos responderem às questões formuladas. Nos bastidores do Congresso, líderes partidários admitem que a orientação deverá gerar revisão interna de procedimentos, sobretudo em legendas que concentram grande número de parlamentares e, consequentemente, maior volume de recursos de emenda.
Após o envio das informações, caberá ao ministro analisar se adota providências adicionais, como a definição de parâmetros fixos de controle ou a abertura de eventuais inquéritos individuais. As legendas que não prestarem esclarecimentos no prazo poderão ser intimadas novamente ou ficar sujeitas a sanções previstas em lei.
O debate sobre a transparência das emendas parlamentares tem ganhado força desde a criação do chamado orçamento impositivo, que garantiu a execução obrigatória das indicações feitas pelos parlamentares. Críticos apontam que, sem regras claras de rastreabilidade, o modelo pode favorecer negociações políticas pouco transparentes. Defensores, por sua vez, argumentam que os recursos permitem que deputados e senadores direcionem verbas a demandas locais não contempladas pelo governo federal.
Ao acionar diretamente os presidentes das siglas, o STF busca esclarecer se há ingerência partidária na escolha dos projetos beneficiados ou na transferência de cotas de emenda entre parlamentares e dirigentes. O resultado das respostas poderá servir de base para futuras decisões do Judiciário e para eventuais iniciativas legislativas de aperfeiçoamento do sistema.
Siga a República da Verdade e entre no nosso grupo exclusivo de discussão política.
